清代地方官职督抚及提督等，提督据《清史稿》的说法：“提督军务总兵官，从一品，掌巩护疆陲，典领甲卒，节制镇、协、营、汛，课第殿最，以听于总督。”可见，提督负责主持全省各镇、各协、各营的军事。广东地属海疆，有内河外海水师，绿营队伍较为庞大，且粤东海盗贼船猖狂，另设水师提督以行管制是有其必要性的。
在康熙的谕旨中有：设立水师提督总兵官等，原为防御海寇，这应该是初设广东水师提督之职能。另据《清会典事例》卷595记载：“广东绿旗营制，广东水师提督一人，节制五镇，驻扎东莞县虎门寨，统辖本标中左右前后五营，香山协左右营、顺德协左右营、大鹏协左右营、赤溪协左右营、新会协左右营、前山营。”这是嘉庆十五年（1810年）重设广东水师提督之职能。
广东水陆事务非常繁忙，且盗匪盛行，设立水师提督统辖全省水师，加强海防，使沿海商民生活更为安定。但是一直以来奉行的以文制武，以督抚节制提督，使得位居从一品之提督并未能全权行事。随着绿营制度的变化，社会的变革，清朝广东水师提督的设置几经波折。本文将依据已有的清代文献史料记载，作一番考证、探讨。
一
康熙初年，社会不太安定，广东内河外海等处经常有盗贼，或土寇等，“总兵官许龙标下官兵，夺获贼船，生擒伪都督”。“广东香山等县皆在海岛，为盗贼渊薮，驾艇剽掠。”很明显，处于沿海地带的广东水师任务更加繁重，且须有尽职尽责、熟悉海域的武职官员。因此，添设广东水师提督一职成为必然。据《清会典事例》载：“广东绿营，康熙三年（1664年）设水师提督，驻顺德县。”《清实录》载：“康熙三年六月癸丑，添设广东水师提督一员。”《东华录康熙朝》也说：“康熙三年（1664年）六月癸丑，增广东水师提督一员。”《清代职官年表》一书中说：“康熙三年（1664年）六月癸丑二十二日，增设广东水师提督。”上列四种说法，都可以说明，于康熙三年增设了广东水师提督，从后三种史料可以明显地看出，增设的具体日期为康熙三年（1664年）六月癸丑二十二日。
至于《清会典事例》中提到的驻顺德县，可以肯定地说时间不是在康熙三年。对此，我们可从以下几种史料来证明。《清实录》记载：“康熙四年（1665年）二月壬申，命新设广东水师提督驻广州府顺德县”从以上的谕旨，可知广东水师提督于康熙四年（1665年）二月才驻扎顺德。我们也可以从地方志记载来考证，《广东通志》中说：“常进功，水师驻扎顺德康熙四年（1665年）任提督。”《康熙朝顺德县志》也说：“常进功，提督，康熙四年（1665年）四月到任。”因此，可以说，广东水师提督是于康熙四年（1665年）才驻扎到顺德县的。那为什么《清会典事例》又说“康熙三年（1664年）设水师提督，驻顺德县”呢？其实，也不难解释。《清会典事例》编于光绪年间，而广东水师提督的初设已有200余年，且著者是在追述广东绿营的官制沿革，行文不够严谨，故有此说法。
然而，据各种史料记载，广东水师提督于康熙七年（1668年）裁：如《清会典事例》上说：“康熙七年（1668年）裁水师提督及标下左右二营官。”《大清会典康熙朝》中提到：“旧设水师提督一员，标下左右二营官，康熙七年（1668年）裁。”《康熙朝顺德县志》中也说：“常进功，提督，辽东人，康熙七年（1668年）三月内奉旨裁汰。”从上说法，都说明广东水师提督于康熙七年（1668年）裁撤，但由于没有档案记载其裁撤的确切日期，因此只能够把时间定到年而不是月。
当初设立广东水师提督是为加强海防，防御海寇，扑剿贼船，但为什么在设立短短不到四年时间就裁撤呢？首先，广东水师提督自设立以来，无立大功，且有失职行为，朝廷自认为此形同虚设。康熙四年（1665年），海盗驾船70余只冲入甲子港口停泊，广东水师提督常进功假托修船并没有带领官兵追剿。清朝第一任广东水师提督未能尽其基本的职责，以失职解任，其后塞白理任职自然也没有太大意义。其次，康熙初年两广闽浙沿海军区增兵为防郑成功，平定后海防无事，则裁减兵额。于是康熙七年（1668年）即裁撤。
二
自广东水师提督裁撤100余年后，于嘉庆十五年（1810年）再次设立广东水师提督，且驻扎点由顺德改为东莞虎门。
据《清实录》上说：“嘉庆十五年（1810年）八月壬子，添设广东水师提督一员，驻扎虎门。”《嘉庆道光两朝上谕档》嘉庆十五年（1810年）八月三十日记载：“百龄奏请添设水师提督总兵并调补各缺一折……添设水师提督一员驻到虎门地方。”另《东华录》《清代职官年表》中也记录嘉庆十五年（1810年）八月三十日再次设立广东水师提督。而《清史稿》中记载广东提督“嘉庆十四年（1809年），改陆路提督，复置水师一人，驻虎门”则明显时间有误。
至于为什么会在裁撤100余年之后，又重设此职位。根据已有资料分析，其原因有三：其一，沿海地方不安定。海盗巨魁如张保仔等纵横出没南洋数千里，商民深受其害；嘉庆九年（1804年），水师废弛，盗贼四处上岸劫掠，甚至抢夺石狮炮台。其二，广东水师队伍庞大，而且水师陆队各有专长，水师练习海上驾驶追捕，陆路很难做到，“粤东地方海洋水陆营务甚繁，非陆路提督一员所能经理”。其三，清政府为加强海防。当时鸦片烟大量传入中国，因而需要加强兵力，更好地稽查沿海，严格防御洋匪滋扰生事。“国家设立水师欲永求巩固海防，非备一时巡缉之用。”两广总督百龄也提到“酌添兵丁以重边防而专职守”。因此，我们不难理解，为什么清政府要重设广东水师提督，正由于虎门头为省会与东莞之咽喉，于是设于东莞虎门寨。
复设之广东水师提督，其职能及管辖较初设都更为完善。海防、巡洋、巡江、营汛，为水师提督之专辖，“督饬营伍，巡缉海洋，不可稍有悚懈”广东的内河水师，按季轮派官兵出海巡逻，水师提督于夏冬二季亲往巡游，但是，康熙初年并没有这类要求。广东水师提督节制五镇：阳江、碣石、琼州、北海、南澳，“分中、左、右、前、后五营”。其统辖全省水师三十六营，且根据《清会典事例》资料统计，其标下有参将2人，游击3人，都司9人，副将4人，中军守备13人，千总33人，把总59人，外委94人，额外外委65人，兵共有近万人。从以上数据可见，嘉庆年间复设广东水师提督阵容加大，分制及分工都相当明确，足以体现清政府的重视。而初设时，其标下仅有左右两路水师总兵官，都为临时改设，且广东提督也统辖广州、潮州等处水师，更显水师提督可有可无。
由于，广东水师提督统辖全洋督率巡防，均关紧要，复设还要求提督官员熟悉广东外海内河洋面情形，可为将才。“水师自应蕳用熟谙海疆之员方足以资统辖所有”。据考证，此后所有广东水师提督除由其他提督调任外，全由总兵擢升，均为水师之优秀人才。在水师提督中出现了民族英雄如关天培，忠于职守的吴长庆、方耀、郑绍忠、叶祖珪等官员。
总之，复设之广东水师提督，职能与制度更加完善，历任提督官员都为熟悉海疆之人，其标下官兵上万人。这为加强海防，管辖水师，维护沿海安定都至关重要。
三
复设水师提督确为加强广东海防，作出很大贡献。但是，在光绪末年，其所尽之力略显微薄，时而合并为水陆提督，时而分设。其中除政府裁兵减少财政支出、军制改革外，也与地方官员之决策有关。
《光绪宣统两朝上谕档》记载光绪三十二年（1906年）十月二十二日“将广东水师陆路提督归并一员”。另《清实录》《清代职官年表》也有同样的记载。且署水陆提督李准也于光绪三十二年（1906年）十二月二十六日正式接管水陆提督事务。合并时间就不做详细说明。
然而，关于分设时间之说，出现了分歧。《光绪宣统两朝上谕档》记录光绪三十三年（1907年）十二月二十七日，“会议政务处议后，张人骏奏请将水陆提督仍分两缺一折……仍分设两缺，各专责成。”《清实录》中说：“光绪三十三年（1907年）九月癸卯，拟请将水陆提督仍分两缺，下会议政务处议行。”
《清代职官年表》中有：“光绪三十三年（1907年）九月癸卯十五日，仍分设水陆二员。”“奴才（广东水师提督李准）当于（光绪三十四年1908年）三月十二日恭设香案，望阙叩头，谢恩任事。”
据以上资料分析，广东水师提督分设时间应为：光绪三十三年（1907年）十二月二十七日。而《清实录》记载的是上谕拟分缺的时间，且说明要会议政务处议行，而《清代职官年表》则以此时间为分设时间，显然记载是错误的。至于《军机处录副奏折》的时间则为水师提督到任接印日期。然而，在罗尔纲之《绿营兵志》中《直省绿营建制年代沿革表》并未记载广东水师提督与陆路提督之合并与分设，有误。
水师提督的地位在短时间内发生了如此反复的变化，其中有多个因素。首先，军制改革。绿营已走向末路，面临改革。广东绿营废弛，形成虚设。编练新军成为军中重事，创立近代海军，广东水师提督如叶祖珪则长时不在任上，而是统领南北洋海军事务，显然，清政府的重心已不再是绿营，而是新式军队的建设。
其次，统一事权，节省经费，裁减兵制。在太平天国运动结束后，清廷为避免兵权分散下移，遏止地方勇营的发展，以维护中央集权统治，而大力推行重整绿营的计划。随着外国列强入侵，赔款众多，国库空虚，各地经费短缺，广东自同治即有欠兵饷及三年之事。因而户部多次奏请裁兵减员，广东绿营自同治裁兵，仅存陆兵32000名，水师15900名，后又经多次裁减，至光绪三十二年裁去七成，仅存兵7318名。
然而，最重要的是两广总督之态度。总督一纸奏议，就能决定其存取。署两广总督岑春煊以练新军急需经费之名，进一步加强权力统一，使得鸦片战争以来地位已动摇之水师提督，合并至陆路提督。提出裁撤全部水陆营务官兵，奏“添设水师提督一员统辖全省水师，驻扎虎门，本极周密，惟今昔情形不同，绿营久成虚设，惠州与虎门地方相距仅百余里，朝发夕主，若归并一人，控制极便”。
不到一年时间，又单独设立水师提督，正是由于总督张人骏根据实情奏请分设。面对外商以在广东遇劫掠为理由，而提出自派兵船防护之情形，水陆提督一员不能兼顾，且水师提督所辖地方辽阔，“水陆情形各有不同步，队兵轮运用迥别，际此多事之时，一切巡缉弹压事恐非一人所能兼顾”。
清朝广东水师提督的裁设多变，清政府决策变化是很大一个因素，这一过程本身已体现绿营制度逐渐腐朽，不适应潮流，随着勇营、新军、海军的出现，政府逐步裁兵。当然也要受到众多客观因素的影响，广东为外敌入侵之地，水师绿营不得不时加防范，从而出现了广东水师提督分设多变之局面。最后伴随着清王朝的瓦解而消失。这一职位的变化从侧面反映了清朝绿营制由繁盛至没落，清王朝由盛转衰的历史进程。
同时，我们从清政府在面临军制亟须改革及裁兵的局面时，又不得不保持广东水师提督实力的这种矛盾状态，可以看出在全国海防重心已经北移的情况下，广东水师仍然占据重要位置，相信在借鉴前人经验的基础上广东的海防能做得更好。
作者：李媚
来源：《岭南文史》杂志
