秦王朝平岭南的战争是秦始皇统一中国战争的重要组成部分。它在历史上第一次正式将岭南纳入了中国的版图，使越族正式成为中华民族大家庭的一员。秦王朝在岭南设置郡县，推行封建制度，这对促进汉越民族的融合及岭南社会政治、经济和文化的发展都起着不可忽视的作用。秦王朝平岭南究竟用兵多少？有些学者认同秦王朝遣“五十万”军平岭南。若秦王朝真的遣“五十万”军平岭南，其屯戍徙民显然超过当时岭南越族总体的人数，那么定能在较短时间内推进汉越融合的进程。南越国赵氏何必在秦王朝灭亡后还需采用长达近百年的“和集百越”的民族政策呢？历代有些甚至认为是虚假数据，以讹传讹，成为历史“悬案”。本文试就这历史“悬案”作初步探讨。
一、秦王朝遣“五十万”军戍五岭的由来
秦王朝平南越、统一岭南的重大军事活动事件，《史记·南越尉佗列传》索引、《史记·秦始皇本纪》均记为：“秦始皇三十三年（前214年），发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以谪遣戍。”但是，这场统一战争的具体规模和具体过程，《史记》《汉书》则无明文记载。
而另一“史料”与秦王朝平南越、统一岭南的历史事件年代较近，且比《史记》较早成书的《淮南子·人间训》，它对这场战争的具体规模和具体过程却有这样较详细的记述：“事或为之适足以败之，或备之适足以致之。何以知其然也？秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者胡也。’因发卒五十万，使蒙公杨翁子将筑修城，西属流沙，北击辽水，东结朝鲜，中国内郡挽车而饷之。又利越犀角、象牙、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万，为五军：一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水，三年不解甲弛弩。使监禄（无以）转饷，又以卒凿渠，而通粮道，以与越人战，杀西呕君译吁宋。而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。相置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠睢，伏尸流血数十万。乃发谪戍以备之。当此之时，男子不得修农亩，妇人不得剡麻考缕，羸弱服格于道，大夫箕会于衢，病者不得养，死者不得葬。于是陈胜起于大泽，奋臂大呼，天下席卷而至于戏。刘、项兴义，兵随而定，若折槁振落，遂失天下”。
东晋著名学问家兼史学家徐广对《史记》（上文的）“以谪遣戍”进行注解，曰：“五十万人守五岭”。此后，秦王朝遣“五十万”军戍五岭为一些史学、方志学学者代代相承而成“准确的数据”。
《淮南子·人间训》记述秦王朝遣强大的“五十万”军进攻南越不能取胜，反而被没有统一指挥、分散的越人利用岭南深山密林、苔滑谷深的地形和善于爬山越岭、击水荡舟的长处，夜袭秦军，秦军败绩。《淮南子·人间训》这样的记述难道是“史实”吗？历代史学家对《淮南子·人间训》记述秦军进驻岭南的“史事”提出不同的看法。东汉高诱作《淮南子注》时指出，此书记载“世间诡异環奇之事”。明朝宋濂《诸子辨·淮南鸿烈解》说：“《淮南子》多本《文子》，而出入儒、墨、名、法诸家，非成于一人之手。故前后有自相矛盾者，有乱言而乖事实者。”清朝阮元主修的《广东通志·前事略》认为：“秦使屠睢击越事，淮南王（刘）安得之传闻”，指出其并无事实根据。同时认为：“置南海郡时屠睢已死，焉得有为南海尉之事乎？”可见，《淮南子》并非信史。“五十万”可信度如何？与这一历史事件年代较靠近的《史记》《汉书》等正史没有记载，须得考证。而徐广曰：“五十万人守五岭”。笔者认为他的注释同样也是欠妥的。
二、秦王朝遣“五十万”军戍五岭质疑
《淮南子·人间训》记述秦王朝平南越的原因、规模、进军路线、覆灭等问题都值得质疑；而徐广曰：“五十万人守五岭”。同样也是值得质疑的。
（1）秦王朝平南越原因的质疑
《淮南子·人间训》所提出秦王朝平定南越的原因是“（秦皇）又利越之犀角、象牙、翡翠、珠玑”，而使尉屠睢发卒50万人，这是值得探讨的。秦始皇是雄才大略的开拓者，审时度势作出攻灭六国的决策，善于用尉缭、李斯、王翦、蒙恬等谋臣良将，实施“远交近攻”的战略，把军事上的进攻与政治上的分化瓦解结合起来，并吞六国统一中原之后，必然要经略南越之地，有其政治目的和战略决策。秦始皇刚刚完成统一六国的隔年，即秦始皇二十七年（前220年）巡陇西、北地；秦始皇二十八年（前219年）秦皇第二次出巡郡县，上邹峰山，登泰山，经彭城，渡淮水而至衡山和南郡，浮江至湘江祠，折而从武关回咸阳。这次出巡深入江南地为最远，并曾使刑徒三千，尽伐湘山之树，赭其山以示其威。又在衡山“治驰道”。秦始皇出巡，其政治目的远远超出其个人游山玩水的奢欲，这是世人所共知的事实。这些不寻常的迹象表明，秦始皇在统一海内后是要全力以赴百越之地。所以秦始皇于二十七年出巡陇西，北地，安顿好北部边防后，于二十八年秋冬就发动了统一岭南的战争。可看出，其贪奢欲利只是其中一部分原因，秦始皇决非专为“利越之犀角、象牙、翡翠、珠玑”而意气发兵50万人攻打南越的。
（2）秦王朝平南越战争规模质疑
《淮南子·人间训》中记述“（秦皇）又利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万”。而徐广也认同“五十万”。笔者认为“五十万”是值得质疑的。秦平南越这场统一战争的具体规模，与这一历史事件年代较靠近的《史记》《汉书》并无明文记载。我们考南越地方参战的几个主要因素：
首先是兵力的问题。南越地方有多少兵力可抵抗秦朝的“五十万”军的攻打呢？史无记载。南越地方此时人口有多少？考其人口：秦始皇二十六年（前221年）统一六国，全国人口，史家认同2000万人。又据《汉书·地理志》记载，汉元始二年（公元2年）全国共5959.5万人，岭南的南海、苍梧、郁林、合浦、九真、日南、交趾七郡有户籍人口共137.2万人。笔者作这样的推算，如果剔除秦统一六国时未归属秦王朝的岭南的137.2万人和西域都护府等地域的一二百万人口（两者相加不够400万人口），原秦王朝统一六国时整个地域的人口发展到汉元始年间达到5500万人左右，是秦王朝统一前的2倍多接近3倍。据此推算汉元始年间岭南的137万人口是秦统一岭南前的2—3倍，那么秦统一岭南前人口大约40多万人。除老弱妇孺，秦统一岭南前有作战能力大约10多万人。如此，秦王朝为什么要投入50万军，4比1的兵力呢？考秦、赵“长平之战”。秦实施“交齐楚、攻三晋”的“远交近攻”策略，秦昭王四十七年（前260年）集中倾国兵力围攻长平；而赵是“三晋”乃至各诸侯国中具有反抗秦军实力、且有足智多谋的名将廉颇统帅举国之兵“固壁以待秦”的诸侯国。秦施反间计，赵王以赵括代廉颇。秦将白起采用迂回战术，使赵军陷入重围，赵括战死，“数十万之众遂降秦，秦悉坑之”。秦在灭楚战争用兵多少的问题上，各将领有不同主张。李信主张用兵20万人；王翦认为楚地广人多，随时可调集百万大军，“非六十万不可”。两种主张坚持不下，因李信曾率数千人追拿燕太子丹，得秦王称赞“年少贤勇”，故秦王遣“李信及蒙恬将二十万军”进攻楚，但不能取胜，后才遣“王翦将兵60万人”。而“荆闻王翦益军而来，乃悉国中兵以拒秦”。岭南哪有赵之军事实力，也不是楚随时可调集百万大军的“大国”，则秦平南越怎么会盲目部署“50万”重兵来对付作战能力只有10多万人的南越呢？
其二，战争武器的问题。中原早在春秋已利用剑戟，“美金以铸剑戟，恶金以铸钅具夷等”。战国时，冶铁业有相当发展。各诸侯国都有冶铁中心，据新中国成立后考古发现，最著名的是赵国的邯郸（河北北邯郸）、楚国的宛（今河南南阳）和韩国的棠溪（今河南的西平西北）。且冶炼技术很高，能铸造各兵种武器。对于南越地方归属中原前有没有铁武器，史书没有记载。汉朝吕后执政时，对南越国采取“毋予蛮夷外粤金铁田器马牛羊”的敌视政策，激起赵佗“自尊号为南越武帝”，“乘黄屋左纛，称制与中国侔”。使汉王朝和南越国关系恶化，可看出汉初南越国对铁器的奇缺、重视。1980年广州挖掘南越国文王墓，出土的铁剑形制与中原相似，这不排除是战国时比邻的楚国冶铁技术早已传入南越。从考古发现的情况看，秦统一岭南前，岭南已进入青铜器时代，还出现了铁器。但岭南青铜器文化的水平远远比不上中原和长江流域地区，更不用说铁器了。岭南用于战争的是棍棒、竹箭等较原始武器以及少量铜戈、铜剑等金属武器，哪能比得上秦王朝先进的长矛和战车等呢？
其三，战略、战术的问题。秦在统一六国前夕聚集了几乎是当时所有的一流的军事家如白起、王翦、王贲、蒙恬等，一切克敌制胜的军事进攻都是由他们制定和实现的，最终统一了六国。在长期的兼并战争中秦积累了很丰富的战略战术经验，对后人产生了重要的影响。秦平南越采取什么的战略战术呢？秦王朝委任的平南越主帅前者屠睢、后者任囂（平定后任边陲岭南三郡的南海尉）、主要将领之一的赵佗，他们平南越的军事才能史书都没有记载。但秦末群雄相争，任囂根据南越“负山险，阻南海，东西数千里”；“中国扰乱，未知所安”，“南海僻远”；“颇有中国人相辅”等地理、人才有利的条件，构想“一州之主也，可以立国”的蓝图。任囂死后，继任南海尉的赵佗，于公元前207年，移檄横浦、阳山、湟溪三关秦军，“即绝秦所开新道，聚兵自守”，割据岭南。（《淮南子·人间训》卷一八八）这可显示任囂、赵佗的军事谋略。而岭南在秦统一之前的状况，据《交州外域记》《广州记》《南越志》的记载，这里越族大多仍处于原始社会末期或刚刚迈过阶级社会的门槛，只是部落和部落联盟的君长统治。他们打仗没统一指挥，没有像赵之廉颇、楚之项燕那样的将领，只有“相置桀骏以为将”。南越人运用的战略战术是不能与秦王朝相比的。
总之，南越的地方战斗力，无论是士兵的数量、武器的杀伤力、将领的指挥能力都远远不及战国七雄的任何一个国的战斗力。秦王朝是不必如此兴师动众，发五十万大军长途跋涉至此荒僻之地的。
（3）秦王朝向南越地区进军的位置质疑
研究五岭地理位置，对于弄清秦王朝当时进军的位置就显得十分重要。五岭的名称，史书所载不一。为便于比较，特列表示意。
至于五岭的具体位置，综合诸书及各家的说法，约略如下。
大庾岭，在今江西省西南的大庾县南境，与广东省南雄县联界，秦时的横浦关即在此岭上。
骑田岭，在今湖南省郴县和宜章两县之间，为湘粤通道，秦时的阳山关即在此岭之上。
都庞岭，在今湖南南境蓝山县和广东西北界，秦时的湟溪关即在此岭之上。
荫渚岭，在湘桂交界处，但此路无秦时关。
越城岭，在今广西兴安县之北，为由湘入桂之道。
从上可见，五岭的位置都在南岭山脉之上。但是，据《淮南子·人间训》所载，秦向南越地区进军时“……发卒五十万，为五军：一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水。”这五军的位置与五岭的位置却并不完全吻合。五军中，镡城之岭在汉武陵郡南界，镡城岭当即越城岭；九嶷之塞在汉零陵郡南界，从马王堆三号墓所出“驻军图”来看，当即都庞岭；南野之界在汉豫章郡南界，非大庾岭莫属。这三军都位于南岭一线，可以分别同五岭中的三岭相对应。而结余干之水和处番禺之都二军的位置，是否也处在五岭一线呢？这需要从秦军进军南越时的态势来分析才能明了。
秦始皇于二十六年（前221年）统一六国时，势力还没有达到今两广和福建之地。这大概与南岭山脉和武夷山阻隔有关。南岭山脉为东西走向，武夷山脉为南北走向。福建和两广就处在两支山脉交会的弧线以外。此交会弧线以内的江西、湖南等地，秦始皇二十六年时秦军已经占领。秦始皇二十六年以后，秦军要略取今福建和两广之地，就必须翻逾武夷山山脉和南岭山脉。所以从最初的态势来看，五军的分布只能在南岭和武夷山交会的弧线之上，而不应该超出此弧线之外。如此看来，“处番禺之都”一军，不可能孤军深入到今广州一带。据史学家岑仲勉的考证这一军应位于五岭中的骑田岭上。至于“结余干之水”一军，应该是进军闽越的一军，该军略取闽越地后设立了闽中郡。据史学家蒙文通考证，其地位于今江西省余干水上游、武夷山脉的北端。如此，《淮南子·人间训》所记述的进军岭南五军，就有二军的地理位置值得质疑。
（4）秦王朝数十万军覆灭的质疑
《淮南子·人间训》中记述“而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。相置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠睢，伏尸流血数十万”。笔者认为是值得置疑。
在那时整个南越地广人稀，据上文推断有作战能力的只有10多万人，在没有统一指挥的情况下，要在很短的时间内聚集几千人是有很大难度的，而要聚集几万人那是不可能的。且越、秦力量悬殊太大，越人会在强大秦军的进攻下一触即溃。但越人反抗情绪特别强，“皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏”。如此，越人对秦军只能利用岭南山深林密、苔滑谷深的地形和暑湿多雨、瘴疠甚烈的气候等恶劣的战争环境，“相置桀骏以为将”，运用“麻雀战术”“游击战术”，乘秦军驻地或在行军中某一疏忽的“弱点”，“夜攻秦人”，出其不意消灭秦军的薄弱环节。但歼灭秦军的人数是不多的，如何围歼数十万秦军呢？令人费解的是，久经战阵、武器精良的50万人秦军，兵分五路，东至现江西，西至现桂北，南达现广州，北达现鄱阳湖，为何一筹莫展，竟被大破，主帅屠睢殒命，“伏尸流血数十万”，战胜者是潜伏在岭南山野“丛薄中”的越人，使用的是极其简陋的兵器，能一夜之间驰骋千里之外作战，歼灭强大的数十万秦军，甚至引起的后果是秦“男子不得修农亩，妇人不得剡麻考缕，羸弱服格于道，大夫箕会于衢，病者不得养，死者不得葬。于是陈胜起于大泽，奋臂大呼，天下席卷而至于戏。刘、项兴义，兵随而定，若折槁振落，遂失天下。”笔者认为越人哪有如此的威力？《淮南子·人间训》这样的记述难免是太夸张了。
三、秦王朝不可能遣“五十万”军戍五岭
秦长期兼并战争，大肆屠杀，民卒锐减，严重破坏生产力，经济凋零不堪。秦国，但北有强胡，内六国旧诸侯反抗势力颇大，仍施酷赋苛役，经济继续恶化。而南越僻远，远道运输艰难，且五岭横亘，在当时的历史条件下，秦王朝是不可能遣50万人大军进军岭南的。
（1）秦朝军事兵力不可能对岭南用兵50万人大军
战国及秦代士卒人数多少的史料早已丧失无存。考苏秦、张仪的游说之辞，《战国策·苏秦为赵合纵说楚威王》（楚）“带甲百万”，《战国策·张仪为秦破从连横说楚威王》“（秦）虎贲之士百余万”，《战国策·苏秦从燕之赵》（赵）“带甲数十万”，《战国策·苏秦为赵合纵说齐宣王》（齐）“带甲数十万”，《战国策·苏秦为楚合纵说韩王》（韩）“带甲数十万”，《战国策·苏秦将为从》（燕）“带甲数十万”，《战国策·苏子为赵合纵说魏》“今窃闻大王（魏）之卒，武力二十余万，苍头二十万，奋击二十万，厮徒十万”，则可推算出战国时秦及山东齐、楚、燕、赵、韩、魏六国士卒共约500多万人。据史学家梁方仲分析，“秦及各诸侯的兼并战争所杀伤，三分居二”。这就说七雄相争及秦统一六国的兼并战争，对战败方的士卒屠杀数字惊人，士卒死伤至少340万人以上。考《史记·秦本纪》《史记·秦始皇本纪》《史记·白起王翦列传》，秦从秦献公开始一些政治、经济、文化的改革，国力走向强盛，不断向东扩展疆域。秦献公二十一年至秦始皇十三年（前364年至前234年），秦对各诸侯国战争中，斩敌首级170多万具。其中白起屠杀89万人。秦攻灭六国除韩国为内史腾带兵所灭外，其余五国皆为王翦、王贲父子率军所亡。王翦带60万人大军灭楚，王贲围魏都城“引河沟而灌大梁”。其规模之大，战争惨烈，伤亡之众，司马迁在《史记·白起王翦列传》评说王氏父子屠杀兵士“以其所杀伐多矣”。如此，笔者推断王氏父子屠杀各诸侯国士兵百万之上，秦屠杀各诸侯国兵士近300万人。而秦在屠杀各诸侯国士兵的过程中，有“破长平军，而秦卒死者过半，国内空”的大规模失兵，与被“杀七都尉”的折将。秦与各诸侯国战争也要损失几十万大军。还有各诸侯国之间的战争，互相杀戮兵士同样也要损失几十万人。如燕国名将乐毅带兵攻齐，杀伐遍野；赵国李牧攻打燕国，屠杀败兵，横尸漫路。如此秦屠杀各诸侯国士兵、秦阵亡士兵、各诸侯国互相屠杀士兵的三项总数约340多万人。这样秦统一六国后兵士的数量，可从七雄各国兵力总500多万人减去340多万人，存下只有160多万人。而秦统一六国后就有“北有长城之役”。秦始皇三十二年（前215年）秦王朝派大将“蒙恬将三十万众北逐戎、狄，收河南”，并在燕赵秦旧长城的基础上修筑“万里长城”。若秦王朝真的用兵50万人平岭南，再加上秦始皇三十五年（前212年）“徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”，这样共已耗去150多万名兵士，剩下的士兵就不多了。如此，秦王朝要如何“治驰道”，如何拆毁此时尚可利用的原春秋战国时六国在各地所筑的城郭、关隘、堤坝等反秦据点，如何应付六国旧部的叛乱等呢？所以秦王朝遣50万大军戍五岭显然是不可能的。
（2）秦王朝在生产经济上未能担负50万大军进攻南越所需军饷的能力
秦朝虽然统一中原，但要同时打胜“北有长城之役，南有五岭戍”两大战役，在战略物资供给方面是无法解决50万大军进攻南越所需军饷的。一方面是当时的全国劳力不可能生产出数额如此庞大的军饷。秦王朝实施的“兵农合一”的征兵制度，一切丁壮须于23岁至56岁有一个月的更卒（在本乡或县轮流为卒），一年的正卒（在京师当卫兵）和戍卒（边塞戍守）。秦王朝的徭役特别繁重，农民除服兵役外，从17岁就开始服役，到60岁才能免役。秦王朝要征军役、徭役每年200万人以上丁男。秦王朝繁重的徭役使被征发的人“死者相望”。每年征发的丁男缺乏，甚至在征男不足时，征发及于丁女，“丁男被甲，丁女转输”。正如西汉的董仲舒所说，秦时的“力役三十倍于古”。劳力是当时突出的社会问题，哪能担负起全国农业、手工业、冶铁业（包括生产武器）、煮盐业等各项战争军需物资的生产呢？另一方面，当时生产力水平未能供应数额如此庞大的军饷物资。其农业状况，秦王朝铁器农具在农业生产有一定程度的使用，由于政府专铁之利，铁器农具昂贵，且质量不高，铁器农具不能在全国得以广泛推广，相当一部分农民仍只好“木耕手耨”，从而影响农业产量的提高。战国时据魏相李悝对魏国农业产量的估计，“岁收亩一石半（粟）”（战国一亩约合今三分之一亩，一石约合今五分之一石），而“治田勤谨则亩益三升，不勤则损亦如之”。至秦代，全国生产力水平不外乎也如此。全国当时有多少人口可从事农业生产呢？大多数史学家认同那时全国人口2000多万人，我们推算，若男女各一半，男的就是约1000万人。由于秦长期征战，丁壮比例不断下降，若老年、壮年、幼年各占三分之一，除老幼，当时丁壮不够400万人，再除去服役200多万人，剩下不够200万人口从事农业生产。不但是“男子力耕不足粮饷”，而且“女子纺织不足衣服”，50万大军的军衣帐篷等军需品如何解决呢？就当时农业的生产水平，一个人要生产出供应将近十倍人口的口粮，显然是不可能的。且秦长期兼并战争，诸侯国间的混战，造成“十年之田而不偿”，“民失作业而大饥馑，凡米石五千，人相食，死者过半”，社会经济全面崩溃。故赵佗带兵平南越时，深知“中国劳极，止王不来，使人上书，求女无夫家者三万人，以为士卒衣补。秦皇可其万五千人。”这可见到秦王朝已是物竭人穷的地步了。要提供攻打北方匈奴的军饷、筑长城和修阿房宫等的费用，更甚的是还要与善于爬山越岭、击水荡舟的百越相持“三年不解甲弛弩”，其需耗费的各项庞大开支，秦王朝将如何付出？
（3）战略交通和军饷运输不许可
岭南僻远，山重水隔。五岭山脉横亘于两广与湖南、江西和福建之间，五岭成为南北交通天然障碍，因此，“五岭皆越门”。（《淮南子·人间训》卷二·梅岭）从中原和内地进入岭南，“入越之道必由岭”。（《淮南子·人间训》卷一八四）秦平南越必受制约于此。
在战略交通方面，秦将屠睢统帅五路大军戍五岭，如何进军南越腹地的具体情况，《史记》《汉书》并未详记。据余天炽教授考证：在今广东有两路，一是自江西之南安逾大庾岭入广东南雄一路，这一路是秦统一南越以前，赣粤两地老百姓之间交往的羊肠曲径古道；另一路是自湖南郴州入广东连州的“骑田岭路”古道；在今广西也有两路，自湖南之道州入广西贺县一路，和自湖南之全州（今属广西）入广西静江一路。在那时，要从中原和内地进入岭南地区，是“非水不至”的，且山岭棋布，水路纵横，北江和西江两大水系沟通整个岭南地区。该地区地势险恶，“或扼其冲，或遮其去”，又有“乱石沙潭”。若如《淮南子·人间训》记叙的秦王朝遣50万大军攻南越，那么50万人的庞大军队要如何推进这样的荒野古道呢？在军饷运输方面问题也相当大，秦将屠睢的大军要从中原和内地转运粮秣进入岭南，只有两条路，一条取道江西的赣江，一条取道湖南的湘水。船只逆流而上抵达五岭，然后用人力肩挑过岭，进入岭南。这样运输，不但转运量不大，而且费时过长，就是几万军人的军需给养要进入岭南也是困难重重，50万大军的军需供养怎能进入呢？这显然是不可能的。为迅速扭转秦军孤立无援、给养不继的局面，秦始皇于三十年（前217年）下令监御史史禄“以卒凿渠，而通粮道”。秦凿的渠就是灵渠，引湘入漓，使北水南合，北舟逾岭，甚至载重万斤的大船也可以往来无虞。灵渠修好后解决了秦军以水通粮的大问题，秦始皇重新部署的统一岭南战争。秦始皇三十二年（前215年）末或三十三年初，秦王朝派遣秦尉任嚣、赵佗“将楼船之士南攻百越”。
四、秦王朝平南越究竟用兵多少？
秦王朝平南越究竟用兵多少？这一数据未能在《史记》《汉书》所记述的秦军攻打五岭南越的战争中找到答案。不过我们可从匈奴和越族的习性、战斗力作比较，或是汉武帝元鼎年间遣10万兵平定南越国叛乱统一大业的史事，推断秦王朝平南越最多用兵10万军人。
（1）从匈奴和南越的习性、战斗力作比较，推断秦不用“五十”军平南越
秦开国之初，“北有长城之役，南有五岭之戍”，这两大战事秦王朝用兵多少？《淮南子·人间训》中记述：“秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者胡也。’因发卒五十万，使蒙公杨翁子将筑修城，西属流沙，北击辽水，东结朝鲜，中国内郡挽车而饷之。又利越犀角、象牙、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万……”这两大战事，《淮南子·人间训》记述为各遣“五十万”军。
考《史记·蒙恬列传》“（秦皇）乃使蒙恬将三十万北逐戎、狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万余里。”《史记·匈奴列传》“始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡”。又据《汉书·匈奴列传》“始皇帝使蒙恬将数十万之众北击胡，悉收河南地，因河为塞，筑四十四城临河，徒适戍以充之”。笔者从《史记》《汉书》记载秦对匈奴作战的史实分析，蒙恬将兵30万人中，20万人的主要任务是修筑长城，实际战斗士兵只有10万之众。
“南有五岭之戍”，秦王朝用兵多少？我们可比较匈奴和南越的习性、战斗力来推断秦吕平南越究竟遣多少军。匈奴的生活方式主要是游牧，“士力能弯弓，尽为甲骑。其俗，宽则随畜田猎禽兽为生业，急则人习战攻以侵伐”，掠夺成了他们的主要活动之一。战国时匈奴经常骚扰燕、赵、秦的边境，三国分别修筑长城以防御。秦统一时，匈奴头曼单于集结弦控之士进入河南地（今内蒙河套地方），致使“边不得田畜”，严重威胁秦的边境。而五岭山脉以南的今广东、广西、越南地区，自古以来就是越族人的居地。这里的越族大多仍处于原始社会末期或刚刚迈进奴隶社会的门槛，没有形成国家，只有部落和部落联盟的君长。秦代以前，这里大多还处于“砍倒烧荒”“火耕水耨”的原始耕作阶段，耕作方法尚较粗放，生产工具也较落后。岭南越族虽有善于爬山越岭，击水荡舟的长处且利用岭南山深林密、苔滑谷深的地形优势，但越族打仗运用的是分散的“游击战”，战斗力比强悍的匈奴族差得很多。笔者在上段文中推论秦王朝击败匈奴族，只用10万之众，再加上修筑长城20万军人，共30万军人就保卫了北方边疆。故我们推断秦王朝平南越不必用50万大军，兵力再多超不出10万人。如此看来，秦王朝在立国之初为了防御匈奴的入侵和平定南越而制订“北有长城之役，南有五岭之戍”的用兵策略是不会按《淮南子·人间训》记载的那样各用50万军人。
（2）从汉王朝平定南越国的史实推断秦平南越用兵不够十万
汉高祖立国，南越国虽臣服于汉王朝，但一直是处于外藩“偏霸”的状况。汉武帝时，汉王朝决心要改其为内属，“比内诸侯”。可南越国丞相吕嘉为首的一批人反对内属，阴谋叛乱。汉武帝于元鼎五年（前112年）秋，“令罪人及江、淮以南楼船十万师讨之”，兵分五路合击南越。以“卫尉路博德为伏波将军，出桂阳，下汇水。主爵都尉杨僕为楼船将军，出豫章，下横浦。故归义侯越侯二人为戈船、下厉将军，出零陵，或下水，或抵苍梧。使驰义侯因巴、蜀罪人，发夜郎兵，下牂牁江，咸会番禺”。尽管番禺城依山面水而筑，历秦任嚣、南越王赵佗和吕嘉多次扩建加固，池深城高，也抵挡不过汉军的猛打强攻。元鼎六年（前111年）十月，番禺城破，守军全部投降。而这时“戈船、下厉将军兵及驰义侯所发夜郎兵未下，南越已平矣。”故攻城只是伏波将军和楼船将军两路，实际平南越不用十万之众。汉元鼎年间，汉中央政权平定南越国的叛乱，与秦中央政权发动统一南越的战争相比，不论是中央政权或是南越地方，各自政治相对稳定、经济、武装力量都有提高。汉王朝方面经过文景之治、武帝的开拓，政权解决异性王的叛乱、北方匈奴边祸基本解决而经济繁荣，国力强盛；而南越方面，从分散的、没有统一政权的部落，且生产落后，又没有正规武装部队，战斗力低，经南越国赵氏93年的整治，引进中原铁器生产工具与先进文化，实行“和集百越”政策建立了封建“割据国家”，又建立武装部队，在北边设置军事关隘。这样汉王朝和南越两者综合力量都得到增长，相对来说南越增长速度更快些。汉王朝平南越国的战争用十万之众，实不足十万之众就平定南越国的叛乱。如此，我们可推断秦王朝发动对南越战争，最多不用超过十万的兵力。
研究历史要尊重历史事实。郭沫若曾指出：“材料不正确便会得出错误的结论。”《淮南子·人间训》和徐广认同的秦王朝遣“五十万”军戍五岭不实的“史学数据”为后代的一些史学、方志学学者代代相承而成“准确数据”，这难免造成疑团。“秦王朝遣五十万军戍五岭”这一历史悬案，祈学者仁人共同解破！
作者：黄瑾瑜
来源：《岭南文史》杂志
